在中国自然辩证法研究会第五次全国代表大会上的发言要点
（2001年2月23日）

   21日上午听了龚育之同志的讲话，受到不少启发。可惜的是，未能听到其他同志的发言。22日大会，按照修改过的会章选出的理事长和副理事长，我很满意。我们这个研究会今后有许许多多很重要的工作要做，上一届的工作，比我当理事长的那几届，工作就有很显著的进步。我相信新一届理事会，在朱训同志的主持下工作会更加出色。我感谢在大会上被选为名誉理事长。今后我虽然不再担任常务理事的职务，但是我对研究会的积极性不变。我一定不但同以前担任常务理事一样对研究会的工作积极发表见，而且在自然辩证法的领域中我还主张有几项工作要做，我希望得到理事会和有关的同志的支持和合作。
   今天我想利用这个机会就下面几个方面，提出一些问题，中间或者讲一点自己的观点。
   1· 时代问题。
   上次大会，1997年的那一次，我就讲了时代问题。用我现在的水平来说，在生产关系和政治与意识形态方面，我对当今时代的看法，自以为是站得住的，可是在生产力方面没有抓准。
   由于时代问题是当今社会研究的中心课题。我自然辩证法研究会还是要继续关心这个问题。不国在今天这个场合，不可能系统阐述这个问题。我有一个关于时代问题的笔记，我已经交给大会了。那个笔记侧重社会经济制度，我还有一个关于时代问题的笔记，是侧重生产力方面的，是讲知识经济和信息经济时代的。来不及打出来了。
   在这里我只讲（1）关于社会主义社会的两个不同涵义，和（2）关于社会主义初级阶段的新观点。
   2·反对伪科学，反对迷信，反对邪教问题。
   内容很多很复杂。在这个大会上我向大会只要求半小时的发言时间，不可能讲清楚。因此在这里我只提一张问题单字：
   a伪科学、迷信、邪教的三分法，我觉得有道理。龚育之21日的讲话中是这么分的。我赞成。不知道其他同志有何其他见解？不过我和龚的次序不一样，他按可恶程度、我从基础来排座位。我理解二者互为补充。是否能这样看？
   b我想分"伪科学一般"和"近22年来连续下来的伪科学"。我在《反伪科学八条》中，有一条是"对伪科学至少要斗一百年"。其中说的伪科学指"伪科学一般"，那么"近22年连续下来的伪科学"反对掉要多少年？一百年太长。多少年有希望？1999年4月20日两科联盟纪念五四的会议上我说，从1979年3月四川大足唐雨事件起到1999年四月，伪科学发展的过程经历了七个阶段，当时我说已经发展到向社会显示其力量属于我说的第七个阶段。包围北京电视台那样的事件发生在前，更大的行动，包围中南海，是已经呼之欲出的事情。从那时到现在又有两年了。现在伪科学的发展又处在什麽阶段？那时我说"冰冻三尺，非一日之寒"龚育之发言里说是"坐大"，有的人是在坐。有的人想起来反对，有的人并不是坐在那里并动，而是在反对别人的反对。伪科学的力量"大"了、经过1979－1999二十年的寒风，冰冻得有有三尺厚了，事情的确不那么好办。所以在那句"冰冻三尺非一日之寒"，我接着写"三尺冰冻非一日能解"现在我想进一步问近二十年连续不断的伪科学活动之冰究竟何时能解？直到最近在五个法轮功痴迷者自焚后十来天的时候还发生这样的事情：这个月的6日何柞庥、郭正谊、司马南和我"四大恶人"在中央人民广播电台相聚，议论法轮功的市场为何如此之大，法轮功练习者中为何有人如此痴迷，邪教怎样毒害生命等问题。9日中午在电台"午间一小时"节目播出后，在上广视部的网站时，被这个部的一位部级领导从网上撤下来了。理由就是有我。去找道理我也有几分明白。在法轮功痴迷者自焚事件发生后，中国反邪教协会召开会议是我在谴责法轮功及其幕后支持者的同时，建议为了使我们能给法轮功更大的打击，中国广播电视出版社对其出版并大量发行那本有名的李洪志的《转法轮》的事，应该作一点自我批评。我的这个发言，我想广播电视部的有写领导一定不高兴了，因此取销那个节目的上网的权利。因此现在我想在"冰冻三吃非一日之寒"之后写一句"为了解这三尺的冰冻，就要有暖阳热风，不能一面不得不反一下法轮功，一面对好心建议自己不要再不顾一切拼命对自己的错误装隆作哑。"
   接着我想问迷信到底有哪几种？问何为迷信？对宗教和迷信之间的关系该怎么说恰当？我们主张信仰自由，是指有信仰宗教的自由。信仰宗教手边是一种迷信？能说宗教之为宗教就是要人们对它信仰？能不能说，"信仰科学"？也许要人说可以，"我们不是相信科学真理吗？"也的确常有人说信仰马克思主义这样的话。这样说到底行不行？我认为以后不要这么说，因为科学之为科学，就是要求人们研究它，不是要求人们信仰它。马克思主义是科学它要求我们研究它。相信科学研究出来的成果那是一种科学信念。科学信念和信仰的区别是什麽？是否科学信念是建立在理性的基础上，而信仰是建立在盲从个基础上？科学信念不怕怀疑，先怀疑而后相信。信仰不许怀疑。林彪"相信毛主席要相信到迷信的程度"，任何迷信都要不得。这里就有一个各种迷信之间的关系如何的问题。
   对外国和我们中国的词典中是怎么给邪教下定义的，我没有好好查，汉英辞典没有收邪教这个条目。我问了一下朋友没有问清楚。《辞海》（不是最新版本）里也都没有收这一条，《辞海》里倒出现过邪教这个词，那是在邪这个字中提到。它写邪有一义是"妖异妖术，如邪术，邪教。《汉语大词典》有邪教这个条目。有一百多字的释文。印了佛经，概括为并正派的宗教派别。《宗教词典》收了一条"邪恶问题"其中没有出现邪教一词。但指出这个问题属于"基督教神学道德的课题之一"我还查了《不列巅百科全书（国际中文版）》它和《宗教辞典》一样也没有收入"邪教"作为条目，但是也有"邪恶问题"这一个条目。现在我把这两部辞典的释文抄在这里："邪恶问题：基督教神学道德论课题之一。包括邪恶的性质、作用和来源等。基督教所称的'邪恶'，指一切不好之事，既包括天灾人祸和疾病残缺等，又包括恶念和不道德等。前者造成不幸，后者造成犯罪。既谓上帝是爱，世界又是上帝所造，为何又有邪恶存在？有些被判为'异端'的教派认为，存在着善、恶两个本原；正统教会则认为，上帝所造世界本无恶，是人类犯罪，背离了上帝，致使产生了邪恶。又有人问，上帝预知一切，且无所不能，为何不预先制止人类犯罪的可能？正统教会认为，上帝愿给予人类自由意志，由各人自己决定如何行事，才有道德意义；因此，人乃可能犯罪；魔鬼是比人更具有自由意志的天使堕落而成。还有人问，在不具有道德意义的动物中，食肉为生的猛兽捕得小动物为食，对它来说是件好事，对受害的小动物则是坏事，上帝为何容许这类矛盾事情存在？正统教会的答复则是，世间的确存在很多不可解的'奥秘'，人类的理性是有限性的，只有无限性的上帝才能解释；并且寻根究底，'邪恶'并非真实的'存在'而只是一种'缺乏'，即缺乏真实存在的'善'。（《宗教词典》364页）""邪恶问题：是一个神学问题。任何哲学或宗教观点如果承认①上帝全能②上帝至善③邪恶存在这3个命题，就必然遇到这个难题。如果邪恶存在，那么一种推论是：上帝希望消除邪恶，但无力消除，这样就否定了上帝的全能。再一种推论是：上帝有能力消除邪恶，但是不愿意消除，这样就否定了上帝的至善。只有否定了上述3个命题中的一个，才能从逻辑上解决这个问题。印度教的吠陀哲学、基督教科学派和古希腊的斯多葛哲学企图否认邪恶的存在以解决这个难题。美国哲学家詹姆斯则企图否认上帝的全能以解决这个难题。正统基督教多半承认这3个命题，而听任这种矛盾存在。17世纪德国哲学家莱布尼兹说，上帝的能力限于逻辑上可能的事物的范围内，而在这个'可能最好的世界'中，必然存在邪恶。（《不列颠百科全书》第6卷173页）。